[탐사 5보]“28일 살인미수 범행 다음날 29일 피의자 접견·탄원서 제출한 C씨” 타임 일치에 주목...

[타임뉴스=이남열 기자] 충남 태안 선박·부동산 가처분 및 관련 사건을 둘러싸고 강력 범행 직후 접견과 선처 탄원서 제출 시점이 맞물린 정황이 새롭게 주목되고 있다.

특히 살인미수 사건의 발생 시점과 이후 접촉 흐름이 구체적으로 제기되면서 통신기록 및 디지털 포렌식 수사의 필요성이 커지고 있다.

일각에서는 해당 연루 의심을 받고 있는 C씨의 탄원서 주장은 “강력범죄 혐의자는 알지 못한다는 입장으로 기재한 반면 살인으로 피해를 입은 전 씨와는 30년 지인이라고 강하게 주장하고 있어 과연 사람다움에 있어 판단할 수 없는 유일한 C씨의 범죄자 선처 탄원서로 그러졌다는 입장을 전했다.

1. 3월 28일 범행 → 체포 → 유치장 수감

확인된 판결문 및 관련 자료에 따르면 2024.03.28. 새벽(약 05시경) → 피해자에 대한 흉기 공격 발생, 당일 오전(약 09시경) → 피의자 A씨 체포, 이후 → 유치장에 수감된 상태에서 조사 진행 후 형사 판결 8년의 실형이 확정된 것이 이 사건의 사실관계다.

2. 다음날 접견 → 당일 탄원서 제출 정황

추가로 제기된 내용에 따르면 2024.03.29. → 사건 관계자 B씨, C씨 등이 → 유치장에 수감된 A씨를 접견한 뒤 같은 날 → A씨에 대한 C씨의 선처 탄원서가 제출된 것으로 알려졌다.

관내 한 작가는 "C씨의 피의자 선처 탄원서에는 “처음 보았지만 매우 선함" “판사님도 (피의자를)보면 단박에 알 수 있음“"주변의 가족이 하나같이 선함“ "피의자와 같이 살아가겠다“라는 등 초면에 용비어천가를 노래하는 반면 30년 지인인 피해자에 대해서는 가족사 전반에 걸쳐 비난이 이어지는 서술식"이라며 “이 사건 연루성이 매우 깊다"고 해석했다.

그러면서 “판결문 살인의 동기와 탄원서 범행 동기가 일치한다"고 분석했다.

3. “24시간 내 접견·탄원"… 이례성 여부 쟁점

법조계에서는 이와 관련해 “범행 직후 단기간 내 접견과 탄원서 제출이 이루어진 경위는 사실관계 확인이 필요한 부분" 이라고 본다.

특히 사건 발생과 접견 시점, 접견 참여자, 탄원서 작성 및 제출 경위, 범행 동기의 사전 인지 현황 등 관계성 여부와 연결될 수 있는 요소에서 수사 착수해야 한다고 지목했다.

4. 기존 진술과의 관계...추가 쟁점

앞선 민사·형사 절차에서 일부 관계자들은 → “상대방과 친분이 크지 않다"는 취지로 진술한 바 있다. 그러나 범행 직후 접견, 탄원서 제출, 법률 대리인 주장 등 정황, 이후 B씨와 C씨의 접촉 등이 입증 기록이 함께 제기되면서 “진술과 실제 관계 사이의 일관성 여부"가 새로운 쟁점으로 떠오르고 있다.

5. 통신기록·접촉 데이터 확보 필요성

전문가들은 이번 사안의 핵심을 시간대 기반 데이터 검증으로 보고 있다. 주요 확인 대상은 사건 전후 통화·문자·메신저 기록, 위치 정보 및 이동 동선, 접견 전후 연락 여부 등을 지적했다.

특히 “범행 전·후 연락 흐름이 확인될 경우 사건 해석이 달라질 수 있다"는 분석도 나왔다.

6. 포렌식 쟁점...녹취·자료 생성 과정 포함

이번 사건에서는 녹취록 작성 주체, 자료 전달 경위, 문서 생성 시점 등도 함께 언급되고 있다. 이에 따라 휴대전화 포렌식, 파일 생성·편집 이력 분석, 통신 로그 확인 등이 필요하다는 의견이 제기됬다.

7. 전문가 “핵심은 ‘시간의 연결성’"

법조계에서는 이번 사건을 “개별 사건이 아니라 시간 흐름 속에서 연결 구조인지가 핵심"이라고 평가한다. 즉 가처분 제기, 금전 요구, 접촉 정황, 강력범죄 발생 이후 접견 및 탄원서 제출 등 일련의 흐름이 서로 연결되는지 여부가 향후 판단의 핵심 변수라고 강조했다.

8. 결론에 있어 현재까지 제기된 내용은 판결문 등 일부 확인된 사실, 제보 및 확보 주장 자료가 혼재하지만 피해자 법률대리인이 정리하고 있다는 것이 피해자의 주장이다.

다만 → 범행 직후 접견 및 탄원서 제출 시점 → 관계자 간 접촉 정황 → 진술 간 불일치 문제 등이 맞물리면서 이번 사건은 공간적인 문제보다 시간적 관계 구조와 증거의 신빙성, 타인라인의 문제로 확대될 가능성을 제기했다.

한편 피해자는 "최종 사실관계에서 수사기관의 통신기록 분석 및 포렌식 결과에 따라 규명되어야 한다" 는 입장을 강조했다.